【文/观察者网专栏作者 鲍韶山， 翻译/马力 校对/郭涵】

美国总统唐纳德·特朗普向全世界发出了一份暗藏玄机的“邀请函”：它敦促各国远离美国的政治经济体系，加速与美元主导的贸易结算和金融体系的脱钩进程。

事实上，这不仅仅是一纸邀约，更是一道不容抗拒的指令。特朗普政府宣布的所谓“对等关税”已赤裸裸地暴露出美国政治决策的幼稚与反复无常。随着政策制定愈发飘忽不定，美国作为经济伙伴的可靠性便愈发堪忧。

美国就像马戏团里那匹只会一个招数的小马驹，深信自己不可或缺，内心却又充满了委屈。特朗普政府的行为带有某种自我伤害的意味，而且还向全世界发出了警告：离我远点。他试图通过惩罚性措施强迫他国改变行为，对这种“以邻为壑”的做法毫不遮掩。可以说，特朗普政府是通过零和博弈的视角来看待经济政策的。

当前这一轮所谓的“对等关税”暴露出，特朗普政府的政策制定方式反复无常、极其虚伪，而且具有很强的随意性。这些“对等关税”的计算实际上并非基于对各国关税和非关税壁垒的详细分析，而是通过一个简单粗暴的电子表格公式计算得出的：将美国对该国的净贸易差额除以该国对美出口额，再对半折价。

莱索托就是一个典型的例子。这个非洲小国的年度国内生产总值仅为24亿美元，属于全球最贫困国家之列。作为南部非洲关税同盟（SACU）的成员国，莱索托执行该联盟所确立的统一对外关税税率。也就是说，莱索托所执行的关税税率与南非、纳米比亚、埃斯瓦蒂尼和博茨瓦纳是相同的。

当地时间4月2日，特朗普签署关税行政令视觉中国

如果美国“对等关税”的计算是基于某一贸易伙伴的关税税率，那么这意味着所有南部非洲关税同盟成员国都会受到相同的“对等关税”的影响，然而实际情况并非如此。

事实上，莱索托被课以50%的“对等关税”，纳米比亚21%，南非30%，博茨瓦纳37%，埃斯瓦蒂尼10%。就莱索托来说，其每年对美出口额约为2.36亿美元，主要由钻石、纺织品和服装构成，而进口额约为700万美元。如此低的进口额是由于大多数莱索托居民的年收入低于1300美元，美国商品的价格已经超出了他们的购买力。

美方的计算方法实际上是：用美国对莱索托的贸易逆差（2.29亿美元）除以莱索托的对美出口额（2.36亿美元）得出97%后折半计算。

印度尼西亚是另一个典型的例子。美国对该国出现了约179亿美元的贸易逆差，而印尼向美国出口了280亿美元的商品。因此，计算结果是179亿美元/280亿美元=64%。

缺乏逻辑这一点在以下事实中表现得更加明显：就连那些对美国存在贸易逆差且零关税的国家都受到了“对等关税”的影响；比如，尽管澳大利亚2024年对美国存在约22亿美元的贸易逆差，但仍被征收了10%的关税。

加税无效的证据

加征关税是特朗普总统最常提及的词汇，但这么做很可能会对美国造成比其他任何行为更严重的伤害。自2018年以来，加征关税政策的效果一目了然：它并未“让就业岗位回流”并“重振美国制造业”。进口并未减少，美国的贸易逆差反而扩大了。从经济角度来看，加征关税并未兑现其承诺。从政治角度来看，它只是激起了那些心怀不满者的情绪，除此之外别无其他用处。

从特朗普总统第一届任期的表现及其执政遗产来看，越来越多的证据表明，就其宣称的目标而言，加征关税政策实际上是无效的，甚至可能适得其反。证据清楚地告诉人们，加征关税的效果最多是中性的，甚至更糟。

在2024年发表的一篇论文中，大卫·奥托尔（David Autor）及其他联合作者非常详细地探讨了美国与中国等美国的贸易伙伴在2018-2019年贸易战期间所承受的经济和政治后果。该文得出的一条有价值的结论是，迄今为止“这场贸易战并未给美国内陆各州带来经济上的好处。”

该文指出，“针对外国商品征收的进口关税既未增加也未减少美国受保护行业的就业；而报复性关税对就业产生了明显的负面影响，主要体现在农业领域；不过，美国的补偿性农业补贴仅在一定程度上减轻了上述负面影响。”因此，从经济角度来看，特朗普加征关税举措的总体效果是负面的。除了上文得出的结论之外，已经有越来越多的证据表明，特朗普1.0时代的关税政策对美国人民福利的净影响是负面的。

在2019年为美联储理事会撰写的一篇论文中，艾伦·弗拉恩（Aaron Flaaen）和贾斯汀·皮尔斯（Justin Pierce）得出结论称，直接进口保护所带来的任何微小的就业促进效应都被输入成本上升和报复性关税所导致的更大负面效应抵消掉了。因此，这一政策对美国就业所产生的影响总体来说是负面的。

特朗普4月4日在社交媒体上喊话美联储主席鲍威尔，称“现在是宣布降息的绝佳时机”社交媒体

这两位作者最后得出结论称：“那些更易受关税增加影响的美国制造业行业，会经历就业的相对减少，因为进口保护带来的积极效应被输入成本上升和报复性关税带来的更大负面影响所抵消。较高的关税还会通过输入成本的上升造成生产者价格的相对上涨。”弗拉恩和皮尔斯的研究触及了关税连锁效应的核心问题，加税可能会在直接受保护的行业中带来就业增长，但最终会导致美国整体就业岗位的净流失，因为更高的成本会渗透到经济的下游部门。

瓦约尔奇克及其联合作者在2022年为世界银行集团所撰写的一篇论文中分析研究了2018年加征关税政策对就业所产生的影响。他们发现，进口附加税以及报复性关税导致“受影响产业周边通勤区域在线招聘信息的数量出现了相对下降”。相反，他们并没有发现进口保护政策对招聘职位数量产生积极影响的证据，论文作者得出结论：“2018年，这些关税共同导致了17.5万个招聘职位减少，占美国总数的0.6%，其中三分之二的降幅应归因于进口附加税，三分之一归因于报复性关税。”